在整體工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展模式看來，中國和德國還是有很大差異的，這也就導致雙方對予安全問題的認識度并不一樣。德國建立在本身就有強大技術優(yōu)勢的工業(yè)基礎上，*強調技術驅動的生產(chǎn)優(yōu)化，以保證本國在生產(chǎn)和工程領域的領先地位，而中國則受到產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟結構調整等等影響，強調工業(yè)的現(xiàn)代化以提升生產(chǎn)效率，這兩種方向截然不同。

工業(yè)4.0讓德國制造業(yè)兩年受損500億？中國應怎樣學習前車之鑒

首先，雙方*大的區(qū)別就在于德國的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)來自于自動化控制企業(yè)的自我驅動，而中國制造企業(yè)的信息物聯(lián)系統(tǒng)則多數(shù)由BAT等科技企業(yè)主導，自身沒有自成一系的內部信息化技術。然而德國則不一樣，例如德國知名的博世力士樂就成立于上世紀七十年代，一直致力于研究機械傳動與控制技術，在*近幾年則推出了數(shù)字價值流，通過RFID標簽實現(xiàn)各個生產(chǎn)工位的指令傳達和云端信息交互，為博世企業(yè)內部提供自己**的網(wǎng)絡技術物聯(lián)系統(tǒng)。還有西門子自己獨立推出了基于云計算的開放式物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)indSphere、奔馳梅賽德斯也自身掌握著**技術鏈條的企業(yè)。

德國與中國之間形成的差別就在于：企業(yè)一旦有新業(yè)務的出現(xiàn)，德國是讓老員工們分出一部分*力去做，而中國則干脆成立了一個新部門。這其中誰的水平*高、效率*高不好輕易判斷，但如果出現(xiàn)像信息安全這樣的問題，一定是走新部門模式的中國工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)可以*加明確地追責。

例如德國主營電力和氣動驅動的Festo，近年開始研究起應用于智能工廠的仿生機器人，德國正在從*底層改變工業(yè)生產(chǎn)。

但中國通常宣傳的都是端、邊、管、云，位于物理世界的端只是物聯(lián)網(wǎng)的一部分，通常靠芯片、傳感器或者模組來實現(xiàn)。舉個不恰當?shù)睦诱f：如果面對的同樣都是提升生產(chǎn)效率的問題，德國可能會選擇在生產(chǎn)端加入*多自動化控制系統(tǒng)，加快生產(chǎn)速度；而中國可能會選擇在質檢端加入攝像頭和圖像識別算法，加快質檢流程。